Jean-Bernard Condat

Ecrivez lui : condat@chrystol.com

Ses contributions sur Droit & Technologies

Actualités

Toutes ses actualités (1)

Publié le 11/02/2021

Les détenus peuvent-ils exiger un accès à Internet ?

La détention prive les individus de nombreux droits, mais l’État doit trouver un équilibre afin de ne pas les priver complètement de leurs libertés fondamentales. Ce dilemme est au cœur d’une décision récente de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) concernant l’accès à Internet pour les détenus. Le cas concerne un avocat turc, M. Demir, placé en détention provisoire pour des accusations liées au terrorisme. Dans sa quête d’informations juridiques pour préparer sa défense, il avait demandé l’accès à des sites web de juridictions supérieures, mais sa demande a été rejetée, tant par l’administration pénitentiaire que par les tribunaux. La CEDH souligne que, bien qu’il existe des restrictions dans le milieu carcéral, l’accès à Internet est essentiel pour recevoir des informations et peut contribuer à la réhabilitation. Bien que la législation turque prévoit un accès à Internet pour des buts de formation, le rejet de la demande de M. Demir s’est avéré insuffisamment justifié. La Cour a noté que les autorités n’ont pas démontré pourquoi son accès à ces sites spécifiques constituait un risque pour la sécurité, d’autant plus que ces ressources étaient nécessaires pour son développement professionnel. Les décisions des autorités étaient donc jugées disproportionnées et manquaient d’une analyse approfondie des enjeux de sécurité. Ce cas soulève des questions cruciales sur les droits des détenus et l’importance d’un accès à l’information, même en prison.

Publié le 25/01/2021

Espionner les mails de son conjoint peut constituer un acte de violence conjugale

Une ressortissante roumaine a déposé plusieurs plaintes contre son ex-mari pour violences domestiques, des menaces de mort et des violations de sa vie privée. Malgré un certificat médical attestant de lésions et une ordonnance de protection, les autorités ont qualifié les menaces de son mari de non-infractions, le condamnant seulement à une amende. Ce manque de réaction appropriée des autorités a été critiqué par la Cour, qui a souligné que l’enquête n’avait pas pris en compte la gravité des violences conjugales, comme prévu par la Convention d’Istanbul. En outre, la Cour a élargi la définition de la violence domestique pour inclure la cyberviolence, un aspect souvent négligé qui englobe l’intrusion dans la vie privée numérique de la victime. Elle a statué que surveiller ou accéder sans autorisation aux correspondances d’un partenaire constitue une forme de violence domestique. Ce cas marque une avancée significative dans la reconnaissance des abus psychologiques et informatiques, indiquant que les autorités doivent examiner ces allégations de manière approfondie. La décision de la Cour jette ainsi une lumière nouvelle sur la violence domestique, reconnaissant que celle-ci ne se limite pas à des actes physiques mais englobe aussi des formes insidieuses, comme la cyberviolence. Cela ouvre des perspectives juridiques pour les victimes d’espionnage conjugal, renforçant la nécessité d’une protection et d’une enquête appropriée. Ce jugement est considéré comme l’une des décisions majeures de l’année dans ce domaine.

Propriété intellectuelle

Publié le 24/09/2003

Comment assurer ses titres et droits de propriété intellectuelle ?

Dans le monde de la propriété intellectuelle (PI), la protection des titres est essentielle pour les entreprises. Au-delà du dépôt des brevets, marques et modèles, une assurance dédiée aux portefeuilles de titres se révèle cruciale pour éviter les angoisses liées aux litiges. En Europe, deux types de polices d’assurance émergent : la police défensive, couvrant les frais juridiques en cas de litige initié par un tiers, et la police offensive, protégeant l’assuré dans ses actions contre des titres d’autrui. Les brevets, marques, dessins et modèles, ainsi que les noms de domaine, sont des éléments clés de cette protection. Par exemple, le brevet confère un droit exclusif de fabrication et de commercialisation d’inventions pendant 20 ans, tandis que la marque permet d’identifier et de distinguer les produits ou services. Chaque titre a ses propres exigences de dépôt et de durée de protection, avec des opportunités de renouvellement. Les procédures juridiques peuvent être complexes, avec des recours variés, allant du référé à des actions de droit commun. La rapidité d’intervention est primordiale pour assurer une réparation adéquate du préjudice. En cas de contrefaçon, les entreprises doivent se préparer à des démarches stratégiques, tant sur le plan national qu’international, pour défendre leurs droits. Ainsi, assurer ses titres de PI devient non seulement une nécessité juridique, mais aussi un levier de sécurité économique pour les entreprises.