murielle cahen

Ses contributions sur Droit & Technologies

Actualités

Publié le 11/02/2021

Les détenus peuvent-ils exiger un accès à Internet ?

La détention prive les individus de nombreux droits, mais l’État doit trouver un équilibre afin de ne pas les priver complètement de leurs libertés fondamentales. Ce dilemme est au cœur d’une décision récente de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) concernant l’accès à Internet pour les détenus. Le cas concerne un avocat turc, M. Demir, placé en détention provisoire pour des accusations liées au terrorisme. Dans sa quête d’informations juridiques pour préparer sa défense, il avait demandé l’accès à des sites web de juridictions supérieures, mais sa demande a été rejetée, tant par l’administration pénitentiaire que par les tribunaux. La CEDH souligne que, bien qu’il existe des restrictions dans le milieu carcéral, l’accès à Internet est essentiel pour recevoir des informations et peut contribuer à la réhabilitation. Bien que la législation turque prévoit un accès à Internet pour des buts de formation, le rejet de la demande de M. Demir s’est avéré insuffisamment justifié. La Cour a noté que les autorités n’ont pas démontré pourquoi son accès à ces sites spécifiques constituait un risque pour la sécurité, d’autant plus que ces ressources étaient nécessaires pour son développement professionnel. Les décisions des autorités étaient donc jugées disproportionnées et manquaient d’une analyse approfondie des enjeux de sécurité. Ce cas soulève des questions cruciales sur les droits des détenus et l’importance d’un accès à l’information, même en prison.

Pénal

Publié le 25/01/2021

Espionner les mails de son conjoint peut constituer un acte de violence conjugale

Une ressortissante roumaine a déposé plusieurs plaintes contre son ex-mari pour violences domestiques, des menaces de mort et des violations de sa vie privée. Malgré un certificat médical attestant de lésions et une ordonnance de protection, les autorités ont qualifié les menaces de son mari de non-infractions, le condamnant seulement à une amende. Ce manque de réaction appropriée des autorités a été critiqué par la Cour, qui a souligné que l’enquête n’avait pas pris en compte la gravité des violences conjugales, comme prévu par la Convention d’Istanbul. En outre, la Cour a élargi la définition de la violence domestique pour inclure la cyberviolence, un aspect souvent négligé qui englobe l’intrusion dans la vie privée numérique de la victime. Elle a statué que surveiller ou accéder sans autorisation aux correspondances d’un partenaire constitue une forme de violence domestique. Ce cas marque une avancée significative dans la reconnaissance des abus psychologiques et informatiques, indiquant que les autorités doivent examiner ces allégations de manière approfondie. La décision de la Cour jette ainsi une lumière nouvelle sur la violence domestique, reconnaissant que celle-ci ne se limite pas à des actes physiques mais englobe aussi des formes insidieuses, comme la cyberviolence. Cela ouvre des perspectives juridiques pour les victimes d’espionnage conjugal, renforçant la nécessité d’une protection et d’une enquête appropriée. Ce jugement est considéré comme l’une des décisions majeures de l’année dans ce domaine.

Droits d'auteur

Publié le 26/06/2011

L’exploitation de vos dessins et modèles français

Protéger vos créations est essentiel pour tirer profit de vos dessins et modèles. En les enregistrant auprès de l’INPI, vous obtenez une double protection : celle du droit des dessins et modèles ainsi que celle du droit d’auteur. Ce dépôt vous confère un droit exclusif d’exploitation, vous permettant de fabriquer, vendre, importer ou exporter vos produits. La durée de protection initiale est de cinq ans, renouvelable jusqu’à 25 ans, selon le Code de la propriété intellectuelle (CPI). L’exploitation de vos droits peut se faire par cession ou concession de licence. En cédant vos droits, vous les transférez entièrement à un tiers, tandis qu’avec une licence, vous conservez vos droits et percevez des redevances. Il est crucial d’établir un contrat écrit pour toute cession, afin de garantir la validité de la transaction. En cas de contrat de louage de service, l’employeur ne devient pas automatiquement titulaire des droits d’auteur, sauf accord explicite. Votre exploitation est également encadrée par le droit de la concurrence. La Cour de justice de l’Union européenne peut intervenir sur l’utilisation de vos droits, notamment en ce qui concerne l’épuisement de ces droits. Par conséquent, il est impératif de bien comprendre et de respecter les obligations légales qui s’appliquent pour maximiser la protection et l’exploitation de vos créations. En naviguant habilement dans ce cadre juridique, vous pouvez assurer la pérennité de vos droits tout en optimisant leur valeur commerciale.

Brevets

Publié le 14/06/2011

La contrefaçon de brevet en France : sans contrefaçon !

Le brevet constitue une protection essentielle pour les innovations techniques, offrant à son titulaire un monopole d’exploitation de vingt ans non renouvelable. En France, toute exploitation non autorisée d’une invention brevetée est considérée comme une contrefaçon, définie par l’article L 615-1 du Code de la propriété intellectuelle (CPI). Cela inclut les actes de fabrication, d’utilisation, de mise en vente, ainsi que la détention de produits contrefaits. La contrefaçon doit être établie sur le territoire français pour être sanctionnée. L’action en contrefaçon, qui incombe au tribunal de grande instance (TGI), permet au titulaire de brevet d’engager la responsabilité civile de l’auteur et de demander des mesures provisoires pour stopper la contrefaçon. Ces mesures peuvent inclure l’interdiction de la contrefaçon et la saisie douanière des marchandises. La saisie contrefaçon, réalisée par un huissier, doit se faire dans un délai de quinze jours suivant l’action au fond et implique une description précise des produits concernés. Notamment, la bonne foi n’est pas une défense valable en matière de contrefaçon ; le contrefacteur ne peut pas se prévaloir d’une ignorance des faits. En cas de contrefaçon avérée, le titulaire a droit à la cessation de l’infraction et à des dommages-intérêts. La complexité de la législation sur la contrefaçon souligne l’importance de la vigilance dans la protection des droits des inventeurs.

Droits d'auteur

Publié le 25/04/2011

Protection des bases de données par le droit sui generis

La protection des bases de données est régie par des règles précises, notamment en ce qui concerne la durée de protection et les sanctions pénales. Le délai de protection commence à partir de l’achèvement de la base ou de sa mise à disposition du public. Notamment, en cas d’investissement substantiel dans la base, cette protection peut être prolongée jusqu’à quinze ans après le 1er janvier de l’année suivant cet investissement. La loi prévoit des sanctions sévères pour ceux qui portent atteinte aux droits des producteurs, avec des peines pouvant aller jusqu’à trois ans d’emprisonnement et 300 000 euros d’amende. Pour bénéficier de cette protection, le producteur doit prouver qu’un investissement substantiel a été réalisé, englobant les coûts liés à la collecte et à la vérification des données. La loi permet également au producteur d’interdire certaines utilisations de la base, que ce soit par extraction ou réutilisation, surtout si ces actions portent sur une partie substantielle du contenu. Les critères de ce caractère substantiel sont définis tant qualitativement que quantitativement. Toutefois, des exceptions existent : des extractions de parties non substantielles peuvent être faites sans autorisation, tout comme les utilisations à des fins privées. Ainsi, la législation encadre strictement l’utilisation des bases de données tout en préservant certains droits des producteurs pour encourager l’investissement et l’innovation.

Espace privé

Publié le 30/03/2011

L’employeur confronté à l’usage des ordinateurs par ses salariés

L’équilibre entre la compétitivité des entreprises et le respect de la vie privée des salariés est un enjeu crucial dans le monde numérique d’aujourd’hui. L’essor d’Internet a permis aux employés d’échanger des informations facilement, mais cela a également ouvert la porte à des risques de sécurité et à des violations potentielles de leur vie privée. Les employeurs doivent donc naviguer avec prudence entre leur droit de contrôler l’utilisation des outils informatiques et les droits de leurs employés. La jurisprudence, notamment à travers l’arrêt NIKON, a affirmé que la messagerie électronique d’un salarié est protégée par le droit au respect de la vie privée, interdisant à l’employeur de se servir de messages personnels pour justifier un licenciement. Cependant, des exceptions existent, notamment en cas de contenus inappropriés ou de violations des règles internes. Les employeurs ont le droit de contrôler l’utilisation des ressources informatiques, mais ce contrôle doit être proportionnel et justifié par des raisons de sécurité. La CNIL recommande des mesures claires pour encadrer ce contrôle, notamment à travers des chartes d’utilisation. En somme, la mise en place de règles claires et respectueuses des droits des salariés est essentielle pour garantir un environnement de travail sain et sécurisé, tout en préservant la productivité des entreprises. L’importance d’une communication transparente et d’une sensibilisation auprès des employés ne saurait être sous-estimée.

Contrat IT

Publié le 27/02/2011

Le droit de la preuve : Facebook fait son entrée

L’utilisation des réseaux sociaux, et en particulier de Facebook, soulève des enjeux cruciaux concernant la gestion de la vie privée et la légitimité des informations partagées. De nombreux utilisateurs se livrent à un dévoilement excessif de leur intimité, ce qui peut avoir des conséquences néfastes sur leur image et celle des autres. Dans ce contexte, la question de la recevabilité des preuves tirées de Facebook en justice devient primordiale. Des tribunaux français, tels que le Tribunal aux Affaires Familiales de Nancy, ont déjà admis des contenus Facebook comme preuves dans des affaires juridiques. Par exemple, une page Facebook a été utilisée pour prouver qu’un père, en paiement d’une pension alimentaire, devait se désengager en raison de la nouvelle situation familiale de son ex-femme. De même, le Conseil des prud’hommes de Boulogne-Billancourt a validé le licenciement de salariés pour des propos jugés inappropriés sur leurs profils publics. Cependant, la fiabilité de ces preuves est contestable. La possibilité de falsification des informations sur les réseaux sociaux pose la question de l’authenticité et de la loyauté dans l’obtention des preuves. L’absence de garanties sur l’intégrité des données peut conduire à des décisions judiciaires injustes. La complexité de la frontière entre vie publique et privée sur ces plateformes exige une prudence accrue de la part des utilisateurs, tout en appelant à une réflexion approfondie sur l’éthique et la légalité de l’utilisation des preuves numériques en justice.